Description:
Dans une vidéo publiée sur sa page de médias sociaux, l’influenceur démontre les fonctionnalités de jeu de l’un des jeux en ligne de la marque. La vidéo montre l’influenceur se rendant à divers endroits et y plaçant des mises. Aucune divulgation n’est fournie dans la publicité quant à sa relation entre lui et la marque.
Plainte:
Le plaignant allègue que la vidéo ne divulgue pas le fait qu’il s’agit d’une publicité ou qu’il existe un partenariat rémunéré entre l’influenceur et la marque.
Réponse de l’annonceur:
Dans sa réponse au Conseil, la marque a indiqué que la vidéo en question a été supprimée.
Décision:
Le Conseil a apprécié la réponse de l’annonceur et a examiné la plainte conjointement avec les arguments de ce dernier.
Les membres du Conseil sont d’avis que la vidéo se présentait sous la forme d’une « une journée dans la vie de… » puisqu’elle suivait les différents arrêts effectués par l’influenceur pendant qu’il jouait au jeu, ce qui donnait l’impression générale qu’il s’agissait d’un contenu organique.
Pour ces raisons, le Conseil a jugé à l’unanimité que la vidéo constituait une publicité déguisée qui omettait de l’information pertinente, ce qui a résulté en une publicité mensongère ou trompeuse qui a remis en question la légitimité du témoignage en question.
Infraction:
Articles 1(b), 2 et 7
