Description:
La publication d’un influenceur sur Instagram détaille les raisons pour lesquelles celui-ci a échangé sa montre sport GPS d’une marque donnée pour une montre sport GPS de la marque Coros. L’influenceur y énonce les principales caractéristiques qu’il considère comme supérieures à celles du produit concurrent et les raisons pour lesquelles elles ont un impact sur son entraînement. La marque était identifiée dans la publication statique au moyen du symbole @. L’outil de partenariat rémunéré de la plateforme de médias sociaux n’a pas été utilisé et aucune autre divulgation d’un lien matériel avec la marque Coros n’était indiquée.
Plainte:
Le plaignant allègue que la publication est trompeuse parce que le lien matériel entre l’influenceur et la marque n’a pas été divulgué, laissant entendre que la publication était de nature organique.
Réponse de l’annonceur:
Dans sa réponse au Conseil, l’annonceur a confirmé que l’influenceur faisait partie d’un partenariat de créateurs de contenu et a reconnu que la publication en question ne respectait pas les Lignes directrices applicables.
Décision:
Le Conseil a apprécié la coopération de la marque et a examiné la plainte, la publication et la réponse de la marque. Il a noté que l’influenceur n’avait pas répondu et que la publication n’avait pas été modifiée avant qu’il ne se réunisse pour juger la plainte.
Étant donné que la publication omettait la divulgation requise dans le but d’informer les consommateurs de l’existence d’un lien matériel entre la marque et l’influenceur, le Conseil a jugé à l’unanimité que la publicité omettait de l’information pertinente, ce qui en fait une publicité mensongère qui contrevient à l’article 1(b) du Code.
De plus, l’absence de divulgation du lien matériel dissimulait le fait qu’il s’agissait d’une publicité et compromettait ainsi ainsi l’authenticité du témoignage et de la représentation de l’influenceur, contrevenant aux articles 2 et 7 du Code.
Infraction:
Articles 1(b), 2 et 7
