Description:
Un site Web annonce la possibilité d’acheter un accès à la télédiffusion en continu d’un événement à venir, et ce, sans l’obligation de s’abonner.
Plainte:
Le plaignant remet en question l’exactitude de la publicité parce qu’il fallait être abonné au service de diffusion en continu pour acheter l’accès à la diffusion de l’événement en question.
Réponse de l’annonceur:
Dans sa réponse au Conseil, l’annonceur a affirmé que l’intention derrière le langage utilisé dans la publicité était de communiquer le message à l’effet qu’aucun engagement à long terme n’était requis, et qu’il avait retiré rapidement la publicité en question lorsqu’il a réalisé l’erreur commise.
Décision:
Le Conseil a apprécié la réponse de l’annonceur et a examiné la plainte conjointement avec les arguments de ce dernier.
Étant donné que la violation du Code est manifeste et que l’influenceur a reconnu que la publicité comportait une erreur et qu’il a confirmé avoir retiré la publicité erronée, le Conseil a jugé qu’un débat sur le bien-fondé de la plainte était inutile et a conclu qu’il y avait eu violation de l’article 1(a) du Code.
Infraction:
Article 1(a)
