Description:
Un influenceur publie une vidéo sur sa plateforme de média social, qui fait la promotion d’une ligne de vêtements en montrant divers vêtements qu’il porte. La vidéo est accompagnée de musique, sans aucune autre bande audio.
Dans la légende qui accompagne la vidéo, l’influenceur identifie la marque à l’aide du mot-clic « #Marque » [qui fait référence au nom précis de la marque]. La vidéo ne contient aucune divulgation.
Plainte:
Le plaignant allègue que la publicité est trompeuse parce qu’elle n’inclut pas la divulgation requise dans la légende ou dans la vidéo, qui informerait le public qu’il s’agit bien d’une publicité et que l’influenceur a un lien matériel avec la marque.
Réponse de l’annonceur:
Dans sa réponse au Conseil, la marque affirme que l’omission de cette information qui confirmerait que la publication constitue une publicité et que la nature du lien matériel qui unit les parties est une erreur, et que la publication a par conséquent été retirée.
Décision:
Le Conseil a apprécié la réponse de l‘annonceur et a examiné la plainte conjointement avec les arguments de ce dernier.
Vu l’absence de divulgation dans la légende ou dans la vidéo (autre que la référence à la marque dans la légende), qui aurait informé le public de l’existence d’un lien matériel entre l’influenceur et la marque, le Conseil a jugé à l’unanimité que la publicité contrevenait aux articles 1(b) et 2 du Code car elle omettait de l’information pertinente qui aurait permis aux consommateurs de faire un choix éclairé quant aux produits annoncés. Les consommateurs peuvent évaluer différemment la publication de l’influenceur sur les produits s’ils savent qu’il existe un lien matériel entre les parties.
L’absence de cette information pertinente remet également en cause l’authenticité du témoignage de l’influenceur, créant des doutes dans l’esprit des spectateurs quant à savoir si l’opinion de l’influenceur est authentique ou non et si elle repose sur son expérience personnelle avec les produits identifiés. Conformément à la Ligne directrice d’interprétation 5 (Témoignages, appuis et critiques) du Code, lorsqu’un lien important existe entre l’influenceur et la marque, la nature de cedit lien doit être divulguée de façon claire et bien visible, à proximité immédiate de la représentation portant sur le produit. Étant donné que l’influenceur ne l’a pas fait dans ce cas-ci, le Conseil a jugé à l’unanimité que cette non-divulgation contrevenait à l’article 7 du Code.
Infraction:
Articles 1(b), 2 et 7
