Description:
Sur la page d’un média social, Elora Christmas Market, la marque a partagé des publications vidéo provenant de différents influenceurs au sujet de leur expérience lors de l’événement des Fêtes de la marque. La marque était identifiée dans ces publications par les influenceurs respectifs. Aucune mention n’était faite quant à l’existence d’un lien matériel entre la marque et lesdits influenceurs.
Plainte:
Le plaignant allègue que ces influenceurs ont été rémunérés pour leur participation dans une campagne de marketing et que ce lien matériel n’a pas été divulgué dans les publicités.
Réponse de l’annonceur:
Bien que les Normes de la publicité aient demandé à l’annonceur de la marque de donner suite à la plainte, celui-ci n’a pas répondu au Conseil.
Décision:
Les membres du Conseil ont remarqué un thème commun dans les différentes publications. Chaque publicité comportait un texte promotionnel semblable qui traitait des détails de l’événement, comme « tout ce que vous devez savoir », la distance de Toronto, l’entrée gratuite, etc. Ils sont d’avis que ce type de texte publicitaire constitue une approche qu’un participant organique à l’événement n’aurait vraisemblablement pas utilisée, ce qui permet de déduire raisonnablement qu’il s’agit d’une campagne de marketing payante. Selon le Conseil, cela signifie que ces publications étaient toutes des publicités.
Vu l’absence de divulgation dans les publicités au sujet de la relation qui existe entre la marque et les influenceurs, comme par exemple « commandité par » ou « partenaire payant », le Conseil a conclu que les publicités omettaient une information pertinente qui les rendait mensongères ou trompeuses. Selon le Conseil, cette omission a également remis en question la légitimité des témoignages, suscitant des doutes quant à leur authenticité.
Les membres ont conclu à l’unanimité qu’il y avait eu violation de l’article 1(b) et de l’article 7 du Code.
Infraction:
Articles 1(b) et 7
